Chronique d’un échec annoncé : Mourir peut Attendre !
AVERTISSEMENT CONCERNANT CETTE CRITIQUE : Afin de ne pas vous gâcher le plaisir, il est recommandé de ne la lire qu’après avoir vu le film… Et dans le cas contraire, il ne s’agit que d’une critique, elle même reflet d’une perception personnelle. J’avoue qu’il peut paraître parfois compliqué de justifier une critique et la déception que l’on a à voir tel ou tel film, ici c’est une histoire d’évidences et de choix..
Le film…
Un film un peu lent et où l’on s’étonnera du retour à un mode plus ‘gadgets’, plus ‘jouets pour agents secrets’, loin de la sobriété qui était la marque de fabrique de Daniel Craig. Un film décevant à la bande-son bruyante et à la musique minimaliste et ciblée de Hans Zimmer, les seuls morceaux repérables étant les citations des autres métrages de la franchise ; le reste se partageant entre redites d’orchestrations semblant issues de The Dark Night (Zimmer donc) ou mouvements évanescents et électro-symphoniques - dieu que Thomas Newman nous manque !
Un méchant flou - et ce malgré des explications plutôt cohérentes - et des personnages secondaires trop souvent sacrifiés.
Au final un film avec des longueurs, un film loin de l’esprit de ses deux prédécesseurs, qui même s’il est toujours remarquablement porté par Craig - il est le personnage titre, sans lui, c’est l’échec - ne saura se hisser à leur niveau !
La réaction du public…
Jamais de mémoire de cinéphile, je n’ai vu de réaction similaire à celle de la projection à laquelle j’ai assisté sur un film ‘classique’ et lié à une franchise. On a connu des fins tragiques, des fins avec plus de questions que de réponses ; et tout simplement des fins qui ne nous plaisaient pas. Ainsi la salle était-elle silencieuse, des gens chuchotaient, et on entendait des « tu as aimé le film ? ».
La mort de James Bond - outre le fait qu’elle pose une question qui ne peut qu’interpeller le spectateur - ne fait que souligner le respect dont on doit faire preuve vis à vis de l’œuvre, et la logique en terme de développement scénaristique : mais où était son créateur Ian Fleming et qu’en est-il de Bond ?
James Bond et après…
Si James Bond meurt - de facto - que devient la franchise ? On sait qu’il y avait des directions esquissées, des envies de donner plus de place aux femmes de cet univers d’espionnage - ce qui était le cas avec l’extraordinaire M (Judi Dench), le renouveau du genre, et moins de scènes inutiles et montrant la femme comme un jouet pour Bond (et les hommes en général, puisque le discours est là). Mais pourquoi ce sacrifice qui ne fait que renvoyer à une dimension dramatique et purement théâtrale ?
Aussi on peut penser que dans cette volonté de faire table rase de certaines traditions ‘Bondiennes’ ; et en terminer avec Daniel Craig dans le rôle titre ; les scénaristes ont décider de jouer sur cette corde, et au nom du renouveau, de faire mourir James Bond, alors même qu’une vie (avec Madeleine…) semblait l’attendre.
En fait nous serions face à une équation qui serait liée à la production (toute puissante), elle même liée à la nécessité d’évoluer et au fait (il fallait bien en tenir compte) que l’acteur principal tirait sa révérence ! De la sorte, après avoir enthousiasmé les spectateurs avec une refonte fort intelligente de la franchise, s’offrira t’on le luxe de tuer le personnage - démarche on en peut plus contestable - et ce afin de relancer avec le nouveau n° 007, une femme, une nouvelle page de cette histoire. Et donc demeure cette lancinante question, pourquoi le tuer ? Si c’était ici pour créer de l’empathie, l’effet obtenu est l’exacte contraire, car après avoir dynamisé le mythe et donné une réelle substance au personnage, quelques scénaristes, une productrice et un réalisateur vient de réduire à néant une décennie de bons et loyaux services ! Ha, une petite chose encore, le réalisateur précédent aurait quitté le navire, en cause les fameux différents artistiques, mais qui ici prennent une toute autre tournure puisque certaines rumeurs affirmeraient qu’il ne souhaitait pas tuer Bond. Le réalisateur Cary Joji Fukunaga, inconnu du grand public, ferait donc ici fonction de ‘yes man’…
Car c’est un comme ça qu’on a pu voir les choses se dérouler avec le retour d’un Bond en ’retraite’, de péripéties amenant un nouveau personnage féminin devant le remplacer (déjà nommée double zéro sept) et quelques révélations qui loin de déplaire au spectateur, auraient pu clore un chapitre de façon originale, autorisant toutes les suites possibles ! Or ce ne sera pas le cas, l’originalité n’étant pas au rendez-vous, car il suffit de se pencher sur la liste des James Bond girls mortes ainsi que des personnages importants morts également, pour se convaincre que tuer Bond n’apportait rien, si ce n’est (le plus important finalement) une insatisfaction du spectateur.
De là à penser que redémarrer la franchise (je vous passerai les nombreuses spéculations qui actuellement agitent la toile) sera une tache compliqué…
Ici la volonté qui était probablement celle de la production et de Craig lui même ; donner plus de place aux femmes, adoucir le personnage et l’éloigner des effets caricaturaux, comme les conquêtes incessantes notamment ; offrait maintes opportunités qui ne verront pas le jour. On craignait la mort de Madeleine ; et bien non, ce fut James… Ainsi les scénaristes (au nombre de 3 (!!) eurent raison d’un mythe et d’une license.
Triste fin pour celui qu’on aurait vu accompagner la femme qu’il avait comprise et qui l’avait (lui) conquis.
Sylvain Ménard, Octobre 2021
Rejoignez nous